Le 16 janvier 2011, Tim et moi avons parlé pour la première fois directement ensemble par messenger live. Je lui ai alors posé les questions de mon premier mail.

Il se trouve que Tim a pu discuter avec Mike juste après le 13 mars 1997.

Au sujet de l'observation de Mike Fortson, interprétée par Tim : sur l'ambiguïté entre altitude faible et hauteur angulaire au dessus de l'horizon, Tim a répondu qu'il s'agit d'altitude faible. Pour lui, Mike a vu la lune, mais pas au travers du vaisseau. Il l'aurait vu au dessus, mais les rayons de lumière auraient été distordus de telle sorte que Mike pouvait voir (rayons apparents) au dessus du vaisseau, des choses qui se situaient derrière le vaisseau.
Cela me semble illogique. Si c'était le cas, Mike aurait dit que à l'arrivée de l'avant du V, la lune s'était déplacée sur la voute céleste.

Il faut d'abord impérativement lire le blog de Tim pour savoir de quoi on parle ici. Comme ce blog est en train de se corrompre sous les pubs, et trackers, j'ai la copie de sauvegarde du texte ici : blog de timothy

L'angle fait entre les deux branches du V

Il a redonné cet angle estimé à 60° comme angle entre les deux branches du V

L'effet visuel étrange sur l'aspect des étoiles entre les branches du V

In between the arms, the stars looked very weird, as if there was a field, light was bended.
Il pense que le vaisseau était en réalité énorme. Et de forme réelle sphéroïde. Mais qu'on ne pouvait en voir qu'une toute petite partie : la face inférieure volontairement exposée visible.

Comment Tim interprète les lumières

Diamètres des sources de lumière : 10-15, peut-être 20 pieds (7m).

En parlant de l'intérieur des lumières, il m'a parlé des électrons déviés par le champ magnétique dans les tubes cathodiques. Il pense que les sortes de points lumineux qu'il voyait virevolter, bougeaient comme s'ils étaient emprisonnés dans un champ magnétique. Quand dans son blog, il parle des points lumineux ”below the surface of the well”, il signifie bien à l'intérieur, derrière la surface. Il a re-précisé que la surface était à peine matérielle. Cet à dire que la séparation entre l'intérieur et l'extérieur était subtile. Il m'a aussi dit que pour l'écriture de son rapport dans son blog, il se servait de son inner eye pour bien se remémorer ce qu'il avait vu.

L'effet de mirage

Je lui ai donné les détails de mon interprétation physique de son observation de l'effet visuel : Superior Image / Fata Morgana.
Il confirme tout à fait les effets visuels.

Les deux moments où l'effet a été observé :

  • Juste après que la lumière de tête soit passée, l'effet a été observé sur la lumière la plus éloignée : extrémité du bras gauche. Tim a cependant un peu de mal à être absolument sûr que c'était bien à ce moment là, comme il l'a déjà dit pendant la conférence en 2007, il a l'impression que d'un seul coup, le V était proche et imposant.
  • A peu près alors que l'objet était en train de passer Hatcher Path, l'effet a eu lieu sur la lumière située à l'extrémité du bras droit.

Ceci est assez en accord avec l'idée que l'effet était un mirage, surtout pour la deuxième fois. L'angle que faisait le plan de la face inférieure du V avec la ligne de visée était rasant. Mais pour la première fois, selon ma simulation, l'angle n'est pas vraiment rasant.

About the Mirage effect : Superior image / Fata Morgana.
See Wikipedia: Fata_Morgana_(mirage)
See also this webpage with textbook images of superior image mirages : http://mintaka.sdsu.edu/GF/mirages/bochoven/text.html
You will notice also the haze layer which might explain why you saw the color change to a more amber light. And Wikipedia even says it : An observer needs to be within an atmospheric duct in order to be able to see a Fata Morgana. That's only when the light rays where just at the right small angle (relative to the surface of the light) that they remained trapped in the atmospheric duct and produced this mirage effects.

Un cockpit ?

Il précise que alors qu'il était concentré sur les effets visuels de type mirage sur la lumière de droite, sa femme a vu l'effet de “bulge”, elle a eu impression que la face supérieure était bombée, comme un cockpit.

Tim a aussi évoqué la ressemblance avec le bombardier B2 pour ce qui est des coté anguleux.

Un autre témoin

Lors d'une interview, il évoque un enfant qui habitait juste à coté. Il m'en a parlé. Cet enfant se situait tout près d'un réservoir et a vu le truc lui passer dessus. Il était sous les lumières du bras gauche ce qui impose par triangulation que l'objet était proche. Tim m'indique que sa mère a sûrement voulu le protéger ; maintenant, ils ont déménagé et on ne sait plus où il est. Cet enfant aurait été interviewé par Michael Tanner.

Image du réservoir GoogleEarth : Il s'agit probablement du réservoir qui est juste en bas du col de hatcher path.

Autres infos

Tim a appelé son fils Hal (Ley) en hommage à la comète de Halley qui est passée l'année de sa naissance. C'était en 1986, dix ans plus tôt.

C'est Hal qui a eu le premier l'attention attirée par les 5 lumières au loin. Les deux enfants de Tim, son fils, son beau fils et sa femme on tous les 4 été témoins.

Tim pense que le cactus qui pousse sur sa propriété, juste sur le bord de la route (et qu'on voit dans ses dessins CG de l'époque) est devenu aussi imposant et fort depuis parce qu'il a été revitalisé par le passage de l'OVNI.

Tim a évoqué le symbole Alpha/Omega, la forme prise par l'OVNI. Comme symboles de début et de fin…

Tim s'est lancé dans une aventure avec un ami avec un brevet http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO=2008063967&IA=US2007084454&DISPLAY=STATUS sur l'hydrolyse de l'eau. J'ai beau avoir lu (vite) le brevet, je n'en comprend pas la finalité. Le brevet ne prétend ni obtenir un meilleur rendement que les techniques courantes, ni avoir inventé le mouvement perpétuel. En fait, il dit juste comment re-boucler le système. Pour cela, il y a juste un alternateur. Big Deal. Si vous y trouvez quelque chose, merci de me le dire.